El 1 de marzo, la Comisión de Servicios Públicos de Michigan (MPSC) aprobó el último caso de tarifas eléctricas de Consumers Energy con una orden que recorta el aumento de tarifas en aproximadamente un 45% en comparación con lo que había propuesto la empresa de servicios públicos. Durante la reunión de la MPSC, la Comisaria Alessandra Carreón explicó una de las razones por las que la empresa no consiguió que se aprobaran todos los gastos de recuperación de costes que quería: "la empresa no siempre demuestra cómo cada dólar gastado en la restauración se traduce realmente en cortes más cortos", dijo.
Esta falta de concreción sobre el gasto en la red es una tendencia que va mucho más allá de este último caso tarifario.
Seguro que ha visto los anuncios y ha oído las cuñas radiofónicas de DTE y Consumers Energy en las que anuncian todo lo que están haciendo para podar árboles y reforzar la red. Es un intento de calmar a sus enfadados clientes, hartos de apagones largos y frecuentes.
CUB ha estado trabajando para demostrar que los hechos sobre lo que las empresas de servicios públicos realmente proponen hacer para arreglar la red no apoyan esta retórica pública de DTE y Consumers Energy. Nuestro escrutinio de sus propuestas de gasto en los casos de tarifas se reduce a la conclusión de que "más dinero no significa mayor fiabilidad".
Ahora, hemos centrado estas críticas en la pieza central de la estrategia de la segunda mayor empresa eléctrica del estado para mejorar su escaso nivel de fiabilidad: El Plan de Inversión en Infraestructuras de Distribución Eléctrica 2023 (EDIIP) de Consumers Energy, que fue presentado para su revisión por la MPSC el pasado otoño. Consumers describe el EDIIP, de unas 180 páginas, como una "anticipación de las necesidades futuras de los clientes y el desarrollo de una estrategia de distribución mejorada, basada en las mejores prácticas del sector en todo el país, que ofrecerá una fiabilidad rentable y beneficios de resiliencia". Con ese fin, Consumers Energy quiere gastar 8.700 millones de dólares entre 2024 y 2028 en la red de distribución, un plan que conllevaría grandes subidas de tarifas para los clientes de la empresa, que ya han sufrido algunas de las subidas más frecuentes del país.
En los comentarios sobre el EDIIP presentados al MPSC, CUB, junto con las organizaciones asociadas Michigan Environmental Council, Natural Resources Defense Council y Sierra Club, argumentan que el EDIIP "propone construir una casa nueva en lugar de arreglar el tejado". El plan enumera miles de millones de dólares en proyectos para sustituir postes, convertir líneas a voltajes más altos, trasladar líneas bajo tierra, reconstruir subestaciones y mucho más, pero no vincula estos proyectos a ningún análisis de cómo cada proyecto mejoraría la fiabilidad, al tiempo que ignora formas mucho más baratas de hacer que la red sea más fiable.
El problema es que Consumers Energy realmente tiene que hacer el trabajo para demostrar que su gran gasto va a hacer mella en los cortes porque, históricamente, ese no ha sido el caso. Nuestros comentarios presentan los datos (un ejemplo se muestra a continuación) que muestran que durante años no ha habido correlación entre lo mucho que la empresa de servicios públicos ha gastado en la red de distribución y las mejoras en el rendimiento de las métricas clave de fiabilidad que miden la frecuencia y duración de los cortes.
Una de las razones de esta desconexión podría ser que Consumers Energy no parece estar interesada en las inversiones en la red más rentables, un patrón que lamentablemente sigue presente en el EDIIP. Nuestros comentarios describen muchos ejemplos de este fenómeno. Por ejemplo, una parte importante del gasto propuesto en el PIIDE se destina a sustituir líneas, postes y equipos de subestación que la empresa considera que han llegado al final de su vida útil. Pero como explican nuestros comentarios:
Sustituir equipos porque son viejos o no son estándar no es justificación suficiente para mejoras sustanciales de capital... Las líneas no estándar pueden ser más costosas de reparar que las líneas estándar, pero eso plantea preguntas adicionales: cuánto más costosas, si fallan más, si los puntos débiles son detectables con inspecciones o tecnología y a qué coste, etcétera. Puede que el mantenimiento de un Lincoln Town Car viejo cueste más que el de un Cadillac CTS nuevo, pero eso no basta para valorar si hay que sustituirlo.
Mientras tanto, el EDIIP pasa por alto otras medidas más rentables que aportarían las mismas o mejores mejoras de fiabilidad que medidas como las costosas sustituciones de equipos, pero a menor coste para los contribuyentes. Por ejemplo, los reconectadores de transferencia automática (ATR) son interruptores eléctricos de alto voltaje capaces de detectar problemas como cortocircuitos, cortar automáticamente el suministro eléctrico y detectar automáticamente si el problema se ha resuelto para restablecerlo. Consumers Energy ha desplegado 147 bucles ATR en todo el Estado y, en 2022, según el EDIIP, 97 bucles funcionaron para evitar cortes a 63.000 clientes.
Pero a pesar de este éxito, el EDIIP no propone aumentar el número de bucles ATR. "Dados los beneficios significativos y rentables de fiabilidad que se derivan de los bucles ATR existentes, combinados con los avances tecnológicos que apoyan la elegibilidad de circuitos ampliados, Consumidores debería aumentar el despliegue de bucles ATR en lugar de mantenerlo estático", decían nuestros comentarios.
No es mera coincidencia ni se debe a incompetencia que la empresa de servicios públicos se centre en las sustituciones de equipos más caras en lugar de en las medidas más rentables. Consumers Energy, filial de la empresa cotizada CMS Energy, obtiene beneficios para sus accionistas del capital que invierte. Cuanto más capital, más beneficios, de modo que cuanto más cara sea la red, mejor para los accionistas, si la empresa puede obtener la aprobación reglamentaria para repercutir esos costes de inversión a los contribuyentes. La empresa ya se ha referido en otras ocasiones a su gasto desmesurado en la red como una oportunidad financiera para los accionistas, y está utilizando el EDIIP para volver a hacerlo. En una presentación de noviembre de 2023 para inversores, CMS describió el EDIIP como una "oportunidad de inversión de capital".
Nuestros comentarios concluyen que la MPSC debería considerar que el EDIIP es defectuoso y "negar proactiva e inequívocamente que haya 'aprobado' cualquier propuesta de gasto u otros aspectos de este EDIIP (o de cualquier otro anterior)". Este paso es importante para garantizar que Consumers Energy no intente utilizar el plan como base para obtener la aprobación reglamentaria de futuros aumentos de tarifas. A continuación, la MPSC "debería ordenar a la empresa de servicios públicos que presente planes más sólidos y creíbles "que articulen cómo logrará cada programa los beneficios alegados y a qué coste", decían nuestros comentarios.