La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, insta a los reguladores estatales a que sometan las actividades de los grupos de presión de las empresas de servicios públicos a una mayor supervisión y transparencia, instituyendo una serie de reformas muy necesarias que ayudarían a grupos como CUB a contrarrestar la influencia que las empresas de servicios públicos han tenido en el proceso político y de fijación de tarifas, a menudo en detrimento de los contribuyentes.
Las recomendaciones de AG Nessel, presentadas como comentarios a la Comisión de Servicios Públicos de Michigan (MPSC) en un expediente en curso relativo a los requisitos de presentación de casos de tarifas, se ocuparía de una causa fundamental de muchos de los problemas que enfrentan los contribuyentes de Michigan que CUB trabaja para abordar: hay un desajuste de poder político entre los servicios públicos y los contribuyentes, porque los servicios públicos son propiedad de bien financiados, Fortune 500 sociedades de cartera. Las empresas de servicios públicos tienen todo el interés en cobrar a los contribuyentes tanto como puedan, y utilizan sus enormes recursos para influir en las acciones de los legisladores y reguladores. Para ver sólo dos de los muchos ejemplos posibles de cómo esa influencia conduce a malos resultados para los contribuyentes de Michigan, véase a) las políticas que restringen la energía solar en los tejados que las empresas de servicios públicos han defendido (hasta ahora) con éxito, y b) el grado en que las empresas de servicios públicos han utilizado el proceso de fijación de tarifas para obtener tarifas cada vez más altas de los clientes residenciales, a pesar del servicio generalmente deficiente y poco fiable que reciben los clientes.
En los comentarios, el AG argumentó que los requisitos sobre lo que las empresas de servicios públicos deben presentar a la MPSC cada vez que solicitan un aumento de las tarifas "son actualmente deficientes a la hora de proporcionar información y conocimientos suficientes sobre los gastos en que incurren las empresas de servicios públicos para influir en la política pública y lograr resultados en los casos de tarifas." Para subsanar estas deficiencias, el AG pidió a la MPSC que divulgara la siguiente información:
- Gastos destinados a influir en la reglamentación o la legislación directa o indirectamente a través de afiliados.
- Gastos destinados a influir en la opinión pública sobre cuestiones políticas o sobre la reputación de la empresa directa o indirectamente a través de filiales.
- Gastos relativos a todos los procedimientos ante la Comisión, con especificación de cuánto y cómo gastó la empresa en el caso tarifario anterior y las previsiones para el caso tarifario general actual.
- Contribuciones a 501(c)(3) y 501(c)(4) a cada organización sin ánimo de lucro, incluidas las organizaciones que reciben contribuciones de las fundaciones benéficas 501(c)(3) afiliadas a la empresa de servicios públicos.
- Gastos de cualquier litigio que interpongan las empresas de servicios públicos con el fin de anular normas o estatutos.
Estos requisitos probablemente arrojarían más luz sobre prácticas como, por ejemplo, los pagos de DTE Energy a líderes eclesiásticos para ganarse su apoyo público a las actividades de DTE.
Los esfuerzos del fiscal general están estrechamente relacionados con la cuestión de si las empresas de servicios públicos pueden gastar el dinero de los contribuyentes en cuotas a asociaciones como el Edison Electric Institute, que adoptan posturas políticas controvertidas, como la promoción de normas que restringen la energía solar en los tejados. El año pasado, CUB trabajó con el fiscal general en los comentarios presentados a la Comisión Federal Reguladora de la Energía, que estaba revisando si las empresas de servicios públicos deben ser capaces de seguir dando cuenta de ciertos gastos en actividades relacionadas con la política de una manera que hace que sea más fácil para los clientes a cobrar para pagar por esos costos.
Seguimos esperando a que la FERC actúe al respecto. Mientras tanto, si desea profundizar más en este tema, consulte el informe Getting Politics Out of Utility Bills del Energy and Policy Institute, publicado el mes pasado.